是谁“灭”了传统酒商？

　　在众多质疑声中，中酒网三岁，酒仙网已然六岁。于情于理，酒类电商不该这么火，最起码不该活得如此精彩。是谁给了他们成长的机会，是传统酒商，是那些留恋过去又无法转型的传统酒商。

　　物联网的拓展让距离成为过去，互联网的发展让信息逐渐透明，支付手段的便捷让信任成本越来越低，而传统酒商却跟不上时代的潮流，"贪恋"区域保护，"贪求"高额差价，"贪图"目前现状，以至酒类电商被资本持续看好，从幼稚弱小到成熟强大。

　　传统酒商贪恋区域保护，酒类电商破除区域保护。区域保护是传统厂商约定酒类利润分成的前提，酒企配合经销商去开拓区域市场直到成熟，经销商要求厂家在成熟区域给予货物流通保护。以产品为主导的商业形态中，厂家与经销商以"荣辱与共"的合作方式保卫着成熟产品的价格体系，有些厂家甚至在同一区域的不同渠道也有着严格的控货手段，谨防"窜货"。以互联网为通路的酒类电商，以其"无边无沿"的区域作为自己的市场，以成熟产品作为主打产品，在很大程度上在外部破坏了传统厂商原有的利益分配体系，而厂商却无行之有效的手段去对抗。形式上，酒类电商以其优势完败传统厂商的劣势，以损耗酒企品牌张力去吸引流量;趋势上，酒类电商进一步将渠道扁平，符合了当下消费者的消费需求。

　　传统酒商贪求高额差价，酒类电商压低产品利润。逐利是商人的天性，追求高额差价也没有错，但在酒水同质化、供大于求、交通便捷的今天却依然想追求资源稀缺、供不应求、交通不便造成的高额差价。天下没有人会做赔钱的买卖，酒企在招商时许以广告、人员及返利支持，酒商在操作时按照酒企的方针政策去落实，这仅仅是一种理想式的存在。一旦行情出现"断崖式"下滑，酒商抛货、窜货等情况时有发生。以茅台为例，有大商曾对笔者抱怨，为了保住茅台经销商的资格，每年都是先低价抛货换取现金流，然后才慢慢挺价。如今在这种大背景下，有人抛货，自然有人接盘，然后施展"神通"将其消化在广袤的中国市场中。传统酒商的操作方式是以年的单位的周转，而酒类电商的操作模式是以月甚至以星期为单位的周转，所以双方对于利润差的追求有着明显的区别。

　　传统酒商贪图目前现状，酒类电商时刻准备革新。转型，人人都说，鲜有人做。一方面是对于时刻更新的互联网打法摸不清头脑，另一方面是自身企业的大多数人安于现状已然对抗转型。多年以来，传统酒商已然对所辐射的商超、烟酒店、团购客户维护的很到位，随着酒类销售的碎片化时代的来临，客户的流失率逐年上升，而新增客户又很少，运营成本又在逐年增高，企业压力也越来越大。反观酒类电商，从b2c到b2b再到c2b，从流通产品到专属产品再到开发产品，从依靠媒体到跨界发声，时时刻刻在改变为开源节流，谋求持续盈利后体面上市。

　　综上所述，传统酒商因其自身的效率低下而造成对高额利润差的过分依赖，因而成就了酒类电商。存在即合理，每一种新模式的出现，无疑不是在填补旧有模式的不足，然后成为其有效补充，再然后扩大市场占有率。

　　传统酒商，摆正好自己心态，调整好产品架构，提升自身的服务水平，加快拥抱移动互联网，以其对客户的把握、对成本的控制，完全不会受到酒类电商的冲击，正如蓬勃发展的1919酒类直供。再说，在移动互联的冲击下，曾经被誉为"新模式"的酒类电商也渐渐陷入"红海"，被打上"传统"的烙印。

　　灭六国者，六国也，非秦也;灭秦者，秦也，非六国也。这句古话，放到传统酒商与酒类电商身上，仍旧特别适用。来源：中国酒业新闻