茅台涨价不是问题

岁末年初，社会媒体对茅台涨价的报道不断，质疑不止：视其为腐败指数者有之，判其为价格虚高者有之，斥其使普通消费者无力购买者亦有之。一时间，茅台涨价已然成了一个备受关注的问题。

说茅台价格为腐败指数的基本理由是，喝茅台的不买茅台，买茅台的不喝茅台，而腐败分子就暗藏其中，因此，茅台价格的节节上升，不过是腐败与公款吃喝指数的真实写照。诚然，有腐败者喝过茅台，这说明茅台对于他们最多只是腐败的一种结果，而绝不会是腐败的一种原因，将社会对腐败的痛恨不由自主地发泄或转嫁到一瓶酒上，那就是痛错了方向，恨错了对象。腐败，是权力者的专利，只有在权力的来源、使用、监督与罢免上下足功夫，才有可能根治腐败。这是政治问题。

茅台出厂价一次就涨20%多，市场价半年就翻了几乎一番，因此被一些舆论认为严重背离了价值，纯属价格虚高。茅台的价格究竟由谁来决定？必须由市场来定。如果由来定，那就是回到三十年以前，让来主导价格，实行产品的计划调拨。计划经济在本质上属于权力经济，价格由相关部门说了算--企业作不了主，消费者也作不了主。价格高了低了，消费者都只有看法而没有办法。如果价格由供需关系来定，那就是继续坚持已经搞了近二十年的市场经济方向。市场经济情况下，消费者完全有选择的权利，市场这只看不见的手就在调节价格这个看得见的指数，最终实现商品的优胜劣汰。在不涉及国计民生的领域，实行完全的市场经济，是一种对消费者最为有利的经济运行方式。如果走回头路，退到三十年前搞计划经济，对于中国经济和社会来说，都是一条死路。这是经济问题。

至于说茅台价格过高，普通消费者无力消费，那就更站不住足了。试问，自从有茅台以来，什么时候普通消费者可以敞开来喝茅台呢？上个世纪80年代以前，虽然茅台价格不过几元钱一瓶，却是计划供应的，有多少普通百姓被"计划"照顾到了？80年代末，一瓶茅台一百多元，比普通消费者的月工资高了不少，试问，又有几位普通消费者消费得起？如今一千多元一瓶、今后几千元一瓶的茅台，也仍然是普通消费者消费不起的酒。茅台，压根就不是给普通消费者消费的商品。社会是有结构的，消费也是分层次的，无论是搞计划经济还是市场经济都一样。这是社会问题。

不管是政治问题，还是经济问题、社会问题，归根结底都不是茅台的问题。小小的一瓶酒是无法承载如此重大而复杂的问题的。把这些问题与茅台涨价纠缠在一起，得出一些似是而非的结论，既不利于问题的理性分析，更不利于问题的切实解决。茅台真正面临的问题在于身处中国政治、经济和社会转型的关键时期，特别是在当前正着手平抑物价、控制通胀的特殊时候，如何既坚持企业自主的市场行为，同时又主动加强与社会舆论的沟通，获得社会大众的理解与支持，为企业的更大发展争取良好的社会环境。

宏观地说，茅台涨价，是中国经济、白酒行业持续发展，社会变迁、消费变化的必然产物；微观来讲，更是茅台长期坚持品牌打造、重视消费群体培养、注重产品质量的综合结果。

因此，茅台涨价，在一定意义上可以说是消费提升与行业发展的一种风向标，而决非是个问题。