茅台股，长期持有是坚持，也是考验

　　为了给茅台创历史新高应个景儿，现在我们提出一个问题：对于长期持股，你怎么看?

　　从我本人来讲，是反对长期持有一只股票的。

　　理由很简单，判断一只股票能否持有十年，远远超出了我的能力圈。

　　换句话说，我没有能力在当下判断一只股票十年后的前景是否值得投资，不客气但客观地说，你，还有你，还有你们......也没这能力。

　　当茅台、格力等一批股票争相创出历史新高之际，很多人把长期持有这些优质白马股并取得的优秀业绩拿出来，长期持股可以获得丰厚的回报。

　　但是投资的成败不能用个案说话。我无法从市场公开信息中获得长期持股取得高回报的概率，仅从我自已的投资经历中得出结论，我不敢用十年的时间去长期持有一只"看起来很美"的股票是否值得。

　　我更愿意相信，长期持股是价值投资在某种特定条件下的结果，而不是手段，更不应成为理念。投资的根本理念是估值、概率和安全边际，而不是持有时间的长短。

　　通过这些要素，我们有可能打造出一条基本符合"十年十倍"的净值曲线，却很难靠拥有一只股票十年来取得同样的收益。

　　长期持股有两个风险很难规避：一是拿错了，二是拿不住。

　　一种情况，A公司叫贵州茅台，B公司叫富州茅台，你能确定十年前你选定的一定会是A?

　　如果当年QQ和MSN都上市的话，被无数白领金领看不起的"草根"聊天工具QQ大概率会被抛弃，而去选择白富美MSN。

　　而如果你坚持持有MSN至今，回报恐怕是惨淡的。

　　能够大概率选中十年十倍股的，是属于巴菲特这样少数人的"赢家的游戏"。别太高估自己，特别是不能用后视镜，看到今天的茅台而高估自己当初也曾选中茅台的"能力"。

　　另一种情况，长期持股是对人性的大考验，这种考验往往超出大多数人的承受力。即使是茅台这样的"皇冠明珠"，其走上神坛之路也非一帆风顺。

　　自2008年底部至今，茅台股价遇到过至少三次深坑，特别是十八大以后的"八项规定"。

　　在当时看来，对茅台这样的高端公务用酒打击的确是沉重的，也很难预测茅台未来能否走出这个困境。

　　当价格跌到低位时，持有数年的复合收益率一样不值一提。那时的你，真的不会彷徨长期持有茅台是对是错吗?

　　这还不是问题的重点，重点是茅台走出了困境，但更多的企业没能走出困境。

　　从商业常识上说，多数公司遇到困境后的结局是一蹶不振，而不是浴火重生。

　　这样的例子在A股比比皆是，一定有不少人曾经在自己的白马股遇到困境时选择坚守，直到望。经历过一次这样的教训，就足以在再次遇到同样情况时，犹疑苦闷。

　　所以，不要拿茅台和格力说事儿，对大多数需要赢得"输家的游戏"的普通投资者来说，这只是个案。

　　实际上，判断一家公司一年价值增长(回归)25+%的确定性远高于十年增长10倍的确定性。而后的收益率是一样的。

　　如果再辅以分散策略，持有多只一年价值增长(回归)较高的公司，成功率更会大大增加。

　　所以，从风险收益比和概率上来看，长期持股以期获得高回报，是一个代价高昂的策略，一旦判断错误，对投资有效时间的损耗是其惨重的。

　　只有一种情况下，我会长期持股。即公司价格的上涨始终略低于有较高确定性的价值增长(好是价格低于既定价值，只挣价值回归的钱)，股票一直走在价值回归的路上，没有卖出的理由，自然会长期持有。

　　所以，长期持股是投资策略的一种可能的结果，是在特定条件下的被动结果，而不是在决定投资之初就"下定决心要持有十年"的坚定理念，更不是在被套牢后的无奈选择。

　　与美股市场牛长熊短、慢涨急跌不同，对A股这种波动巨大，暴涨暴跌的市场来说，需要长期持有的股票为罕见。